JJ游戏币等价交换于非法盗取他人金币司法认定

admin2022-10-11游戏币回收 浏览

游戏货币和其他虚拟物品的基本特征，如价值属性、管理属性和交换属性，应当属于刑法中的财产。非法获取此类虚拟物品可能构成财产侵权犯罪。虚拟财产应当坚持直接保护的原则，但应当选择侵犯金融犯罪和计算机犯罪，不仅要考虑量刑的严重程度，还要坚持是否能够充分评价行为。对侵犯计算机犯罪的认定，应当结合公共秩序的类似对象，准确限制侵犯和修改数据破坏。游戏货币等虚拟商品的价值认定不能简单地按厂家定价计算。应坚持填充原则，根据持有人和交易环节确定：如果进入流通环节有交易对价，犯罪金额应根据实际交易价格确定；如果在进入流通环节时没有交易对价，受害人应证明虚拟商品的成本价格，然后结合犯罪时间、次数和利润金额进行综合认定。
第一，游戏币等虚拟物品具有刑法中财产的本质特征
沈某行为定性纠纷的首要问题是游戏币等虚拟物品是否属于刑法财产。在这方面，有不同的观点。首先，数据理论认为虚拟财产不是财产，而是电磁记录。侵犯虚拟财产的行为应以侵犯计算机犯罪为基础。[1]主要原因是人们对虚拟物品的占有不是排他性的，也不是世界性的。理论上，这些物品可以无限期地复制和发行，也不稀缺。同时，如果作为财产犯罪处理，其价值不能准确计算，因此不应被认定为财产。二是财产理论认为虚拟财产具有财产的核心属性，可以成为侵犯财产犯罪的对象。[2]的主要原因是游戏货币等虚拟物品可以用货币购买，也可以在特定的交易群体中兑换成具有经济价值和交换价值的货币。完全否认他们的财产属性很容易导致惩罚差距，也很容易导致量刑不平衡。第三，区分的观点是，玩家通过支付对价获得的虚拟物品可以被认定为财产。游戏公司持有的虚拟物品，如游戏货币，不应被认定为财产，因为它们可以无限期复制和发行。处理数据犯罪更为合理。主要原因是游戏货币等虚拟物品是否属于财产，应进行区分和讨论。只有在进入流通市场存在交易对价时，才能具有经济价值（交易对价），可以作为财产保护；虚拟物品，如未进入流通领域的企业持有的游戏货币，不能反映其经济价值，更合理地将其作为数据保护。在这方面，我们认为上述游戏货币和其他虚拟物品具有财产特征，属于财产犯罪中的财产，完全否认其财产属性是不可取的。
首先，刑法中的财产包括有体物和无体物，其财产属性不能仅仅以游戏币系存在于虚拟空间为由否定。作为财产犯罪对象的财产与民法中作为物权对象的财产有一定的共释时应考虑法律秩序的统一。根据《民法典》的规定，民法中的物品包括动产和房地产，权利可以在出质时成为物权对象。此外，网络虚拟财产的法律概念也被明确提及。与民法大体一致，刑法中的财物一般是指有体物，在特定情况下也包括无体物、财产性利益等。刑法或司法解释确定了电力、电信码号等无物和行为人所承担的债务等财产利益。虽然上述涉及的游戏货币和其他虚拟物品以电磁形式存在于游戏系统中，属于非身体物体，但它们是否属于刑法中的财产，仍然应该基于它们是否符合财产的核心特征。
第二，刑法中的财产原则上是具有经济价值的财产。相关犯罪行为是否可以通过财产犯罪进行监管，需要考虑刑法保护的必要性、可能性和有效性，具体到财产判断标准，即相关虚拟物品是否具有反映保护必要性的价值属性、反映保护可能性的管理属性、反映保护有效性的交换属性。上述涉案游戏币等虚拟物品凝聚了运营商为开发、运营游戏而投入的人力、物力，玩家亦需支付一定对价购买，其流通方式与一般商品并无实质区别，具有经济价值,玩家也可用于满足个人精神需求等实现其使用价值，故该类物品具有财物的价值属性。玩家可以通过个人游戏账户占有、处置、收入，占有状态相对于其他玩家具有排他性和稳定性，游戏市场的健康发展也基于稳定状态，游戏公司可以通过修改代码复制游戏货币，但对于单一游戏货币，行为者仍然可以排除他人占有，建立新的占有关系，必要的条件建立财产犯罪。游戏及的游戏货币有一个交易市场，用户可以通过私人或交易平台与他人进行交易和转移，因此也具有交换属性。
最后，否定运营商所有游戏币的财产属性不应以可复制性和稀缺性为理由。不可复制和稀缺不是财产的本质特征，对于实体，大量现实物品的形式可以成为财产犯罪的对象，如笔记本、茶杯等物品，不能复制或不稀缺，判断相关物品是否属于财产，仍应根据其价值属性、管理属性、交换属性为标准。与普通商品不同的虚拟商品的核心特征是，它们可以以低成本或无成本的方式复制和发行，即在单个生产成本和价格之间没有稳定的对应关系。这种差异是由虚拟属性的研发模式和游戏的操作模式决定的，在确定价格时可以充分考虑这种差异，但不应直接否认其属性。此外，如果玩家控制的游戏货币是财产，并且游戏公司或运营商控制的游戏货币的财产属性被否定，则会对同一项目的法律属性进行不同的评估，破坏财产概念的统一性。
在这种情况下，所涉及的游戏锭通常需要玩家通过充电获得。玩家可以排除个人游戏账户中的锭，独立拥有，并在相对稳定的交易市场中交换。因此，这种锭具有刑法中财产的典型特征，可以成为财产犯罪的对象。沈利用自己在H公司负责充值返利的便利，用公司发放的管理账号登录“街机三国”游戏系统非法向玩家账户添加游戏币元宝，非法收取玩家费用，构成职务侵占罪。
二、侵财类犯罪和侵犯计算机类犯罪的选用方法和标准
承认游戏币等虚拟物品的财产属性并不意味着否认其自身的数据属性。非法获取游戏币等虚拟物品可能构成财产侵权犯罪或计算机犯罪。如何选择合理的指控存在很大争议：第一种观点是虚拟财产的使用“以计算机犯罪为原则，以财产侵权为例外”间接保护。[3]虚拟财产与实际财产存在明显差异，价格识别缺乏统一识别规则，应采用间接规范，作为数据保护统一适用计算机犯罪足以满足实际需要，只需采用非技术手段（如抢劫）等不能适用计算机犯罪规范的行为。第二种观点认为，对虚拟财物采用“以适用侵财类犯罪为原则、适用计算机类犯罪为例外”的直接保护原则。[4]不过，在具体处理上还是存在分歧，有一种观点认为，如果出现竞争合作，构成想象竞争合作应始终坚持从重处决的原则。另一种观点认为处理涉虚拟物品的犯罪时，应当选用能够充分评价行为性质的罪名。我们同意直接保护的原则，但在选择金融侵权犯罪和计算机侵权犯罪时，不仅要考虑量刑的严重程度，还要坚持是否能够充分评价行为。主要理由在于：
首先，间接保护原则容易造成惩罚缺口和救济不足。一方面，通过直接保护数据间接保护虚拟财产并不能充分保护这种法律利益。目前，越来越多的财产以数据的形式呈现，其存储也从传统的在线存储转移到离线存储。[5]通过非技术手段获得此类财产的犯罪可能性正在扩大。例如，使用抢劫、非法拘留等手段迫使他人转移账户中的虚拟财产，如果犯罪人不使用技术手段侵犯虚拟财产，通过盗窃离线钱包获得他人比特币等犯罪，他不能使用计算机犯罪来规范。另一方面，过度依赖计算机犯罪的监管路径也会导致受害者权益保护不足的问题。计算机犯罪以非法获